Назад.

вам Анненкова, «ничто так не возбуждало и не оскорбляло, <.. .> как превознесение человека без достаточных оснований».⁵³ По отзыву Е.Я. Колбасина, Боткин «крайне желчный и беспощадно ядовитый в своих отзывах», был «грозою литераторов», которых он язвил «отравленными стрелами своих насмешек».⁵⁴ О столкновении Тургенева с Боткиным наиболее подробно рассказывает Анненков со слов Боткина: «Достав одно из про-изведений г. Леонтьева и прочитав его внимательно, Боткин дождался панегириста и с документом в руке <. .> требовал, чтобы он показал, где тут сила и гениальность. Разбор его был до того резок и привязчив, что Тургенев не выдержал и убежал в сад, „где и принялся сочинять на меня эпиграмму", прибавлял Боткин. Эпиграмма вышла действительно забавная. Пародируя пушкинского „Анчара", Тургенев предоставил роль древа яда самому Боткину, умерщвляющему все живое кругом себя: „Панаев сдуру налетит и, корчась в муках, погибает" и проч.».⁵⁵ О столк-новении между Тургеневым и Боткиным по поводу какого-то произведе-ния К. Н. Леонтьева имеются сведения у А.Н. Пыпина и А.Д. Галахова. «Около половины пятидесятых годов, — пишет Пыпин, — он от-рекомендовал Краевскому одну повесть, о которой наговорил и своим друзьям в „Современнике"; когда повесть явилась в печати, Боткин прочи-тал ее и обрушился на Тургенева — как он мог видеть в повести какие-то достоинства, которых в ней вовсе не было <.. .> Тургенев не находил оправ-даний».⁵⁶ По словам Галахова, «Тургенев увлекся рассказами одного из московских студентов медицинского факультета Леонтьева и начал через меру восхвалять их»; Боткин попросил Тургенева прочесть ему лучшие места рассказов Леонтьева, но чем больше Тургенев читал, «тем больше Василий Петрович хмурился и, наконец, напустился на своего приятеля», заявив, что рассказ — «ерунда, дичь».⁵⁷ П. В. Анненков ука-зывает, что Боткин «достал одно из произведений Леонтьева» и «с доку-ментом в руке» вел спор с Тургеневым. По рассказу Пыпина, приведен-ному выше, Боткин прочитал повесть Леонтьева после появления ее в пе-чати. Свидетельства Анненкова и Пыпина дают основание предположить, что предметом спора явился рассказ Леонтьева «Немцы», напечатанный в 1854 г. в «Литературном отделе» «Московских ведомостей» (№№ 6—10, с 14 по 23 января) без подписи автора и под другим названием — «Благо-дарность». Это единственное произведение Леонтьева 50-х годов, появив-шееся в печати.

В середине мая 1854 г., вероятнее всего, и произошел спор Турге-нева с Боткиным по поводу повести Леонтьева, после которого была написана эпиграмма на Боткина. «Анчар» стал распространенным в лите- далее

53 Там же.
54 Е. К о л б а с и н. Тени старого «Современника». «Современник», 1911, кн. 8, стр. 238. –В последних словах можно видеть влияние эпиграммы Тургенева, впервые сравнившего Боткина с Анчаром.
55Анненков, стр. 393.
56 А.Н. П ы п и н. Н.А. Некрасов, стр. 13-14.
57 А.Д. Г а л а х о в. Сороковые годы, стр. 138.